高阳许嵩作《建康实录》，文多汗漫，参考者疲于省阅。新安张养正裒旧史而为《六朝事迹编类》，部居粲然，俾江左三百馀年之故实，昭布方册，非博雅好古，未易成此书也。余叨守建康，养正适以议郎居幕府，因取其书刊于此邦。养正名敦颐，屡专侯泮，以文章道义为学者之所矜式，此特馀事尔。绍兴庚辰立冬日，东鲁韩仲通书。

兰台东观令□□□□□□□吴郡□□巧工九江朱□□□□□□□江东□□功东海夏侯（碑本，案：许嵩《建康实录》注：《戚光集》、《庆绩志》、《明一统志》引《吴录》并云：「其文东观令华覈作。」今考《吴志·华覈传》，天册元年以微谴免，数岁卒，此碑立于天玺元年，则东观令非华覈也。朱彝尊亦言未可遽信，故编入阙名类。）（下缺）。

司马子长善叙事。古称良史。然班固嫌其疏略。是非颇谬于圣人。言论数篇。以为所蔽。嵩述而不作。窃思好古。今质正传。旁采遗文。始自吴。起汉兴平元年。终于陈末祯明三年。而吴黄龙已前。虽引汉历二十馀年。其实吴之首事。及晋平吴。太康之后三十馀载。复涉西晋之年。洎琅琊东迁。太兴即位元年。始为东晋首年。东晋一十一帝一百二年而禅于宋。宋八帝六十年而禅于齐。齐七帝二十四年而禅于梁。梁五帝五十六年而入于陈。陈五帝三十三年止隋开皇元年。陈建首号。梁之末年。梁称元年。齐之季年。齐初即位。宋之馀年。则四家终始。共用三年。而吴四帝五十九年。南朝六代四十帝三百三十一年。通西晋革吴之年。并吴首事之年。总四百年间。著东夏之事。勒成二十卷。名曰建康实录。具六朝君臣行事。事有详简。文有机要。不必备举。若土地山川。城池宫苑。当时制置。或互兴毁。各明处所。用存古迹。其有异事别闻。辞不相属。则皆注记。以益见知。使周览而不烦。约而无失者也。

许奉居安庆府之怀宁，绍兴三十二年买入金立田业一段。其后许知实为主，知实死，其子许国继之，为许奉后，真伪实未可知，或是相传，或是买入，无所凭据。但许奉元来入户赤契，却系许国收掌。至嘉定六年，尝典与张志通、杨之才。七年后，卖与朱昌。朱昌得业，系在张志通、杨之才名下赎回，皆有连押可證。交收花利，输纳官物，据本乡勘会，并系相传得产人主之。许奉初契既已投印，张、杨之典，朱昌之买，亦出干照分明。去年之春，忽有许德裕者，来自光之固始，诉于州，自执宗图，称为许奉之孙，而许国系是别派，不应盗占己业。考其所供，淳熙九年，其父名多才，自怀宁徙居于光，收得许奉亲弟许嵩扑约一纸，谓元买金立产业，系属众分，唯嵩一位，独留怀宁，自管耕种。依分还租，此理固有之，但方当立约，德裕未生，及至持讼，许嵩已绝，纵有私约，非官文书，更历年深，何所照据？又嘉定二年入状怀宁，尝诉许国盗耕田业，时只凭和劝，陪还租课，得钱五十贯文，不欲尽情根究。果有此项，犹可供对，今既无元案，又无对定文字，且典卖之后，又经十四年，不曾有词，平白入状，只据口说，又何所凭？窃详德裕所供，虽曰有扑佃文字，然自淳熙九年至嘉定二年，相去二十七年，胡为全不交租？虽曰续曾陪还价钱，然自嘉定二年至宝庆三年，相去又十九年，胡为不再管业，直至去春，方来入词？许德裕之父多才元与扑佃者既死，许国之父知实元自为业者又死，许奉之弟许嵩元立约还租者又死，却欲妄凭宗派白约，意在昏赖，实难行使。以意度之，许国未必是许奉之后，许嵩却元为同分之人，若谓许国冒占许嵩之田，决无此理，必是许国之父知实就许嵩名下买入，其他诸位亦已釐革，年深莫知首尾，无可参照。准法：诸祖父母、父母已亡，而典卖众分田宅私辄费用者，准分法追还，令元典卖人还价。即典卖满十年者免追，止偿其价，过十年典卖人死，或已二十年，各不在论理之限。傥许嵩尚存，讼在交易十年之前者，只是还价；十年之后，复与免追，且无可得田之理。自淳熙九年至今，首尾通五十七年，许嵩户绝，悉无其人，岂得更在论理之限？合照见佃为业。